攻城掠地连城在古代战争中的实际应用并不常见，这一战术更多出现在现代战争策略游戏中。古代战争中连续攻占城池的案例较少，主要受限于军队补给、城防体系以及地理环境等因素。历史上的大规模攻城战往往需要数月甚至数年准备，例如蒙古西征时期的连续作战属于特例而非普遍现象。古代军事著作如孙子兵法更强调围城必阙的战术思想，而非连续强攻。
从军事后勤角度分析，连续攻城对古代军队的物资消耗极大。粮草运输、伤员安置以及武器补给等问题都制约着连城战术的实施。冷兵器时代的攻城器械如云梯、冲车等移动缓慢，难以在短时间内完成多座城池的连续攻击。历史记载中，即使是汉尼拔、成吉思汗等著名军事家，其攻城作战也保持着合理的时间间隔。考古证据显示，多数古城遗址的防御体系都采用阶梯式布防，客观上增加了连续攻城的难度。
游戏中的连城机制与历史实际存在明显差异。攻城掠地等策略游戏将连续攻城设计为核心玩法，通过简化后勤系统和强化武将技能来实现快速推进。这种设计源于现代游戏对战争节奏的压缩需求，玩家可在虚拟环境中体验古代难以实现的战术构想。游戏中的连城任务设定为占领城池后概率触发，这种随机性机制与古代战争严谨的军事部署形成对比。
从文化传播视角看，游戏对连城概念的演绎促进了古代军事文化的现代转化。虽然真实历史上的连城战术记载有限，但游戏通过数值化城防、技能冷却等设计，构建出具有策略深度的战斗系统。这种转化使得现代玩家能够直观理解古代城池的军事价值，以及区域控制对战争走势的影响。需要指出的是，游戏设定中的连续占城奖励等机制属于现代游戏激励体系，与历史真实性无直接关联。
现存历史文献中关于连续攻城的具体记载集中在少数特殊时期。蒙古帝国时期采用车轮战术实现快速推进，但需要配合完善的驿站系统和投降政策。明清时期的攻城作战记录显示，将领更倾向于采用围困、断粮等持久战术。考古发现的古城墙多层修缮痕迹，也从侧面印证古代城池具备抵御连续攻击的能力。这些史实与游戏中的简化模型存在本质区别。
现代战争策略游戏对连城概念的创新运用，本质上是游戏机制与历史元素的融合产物。这种设计既保留了城池攻防的核心冲突，又通过规则简化适应了现代玩家的体验需求。需要明确的是，游戏攻略中强调的连城技巧属于虚拟世界的策略体系，其价值主要体现在游戏性层面，而非历史军事研究的参考依据。
